李焘跋语

右《周易古经》八篇，并吕氏、晁氏后记各一篇。

上面是《周易古经》八篇，连同吕氏、晁氏的后记各一篇。

谨案：元丰五年，正愍吕公微仲始厘析王辅嗣篇第，别定为十有二，如刘歆《六艺畧》首所列施、孟、梁丘三家者，刻板置成都学宫，于文字句读初无増损。

我谨慎地考查：元丰五年，正愍吕公微仲开始分析王辅嗣的篇第，另定为十二篇，就像刘歆《六艺略》开头所列的施、孟、梁丘三家那样，刻板放在成都学宫，对文字句读起初没有增减。

建中靖国元年，景迂晁生以道又辑诸家异同，或断以己意，有增有损，篇第则仿费长翁未解、辅嗣未注以前旧本，独并十二为八耳。

建中靖国元年，景迂晁生以道又汇集各家的异同，有的用自己的意思来裁断，有增有减，篇第仿照费长翁没有讲解、辅嗣没有作注以前的旧本子，只是把十二篇并为八篇罢了。

吕、晁各出所见，初不相祖述，亦犹李敏仲与王子雍殊隔而传《易》、书、诗、礼，其指归则暗合，学者必贵自得，大抵若此。

吕氏和晁氏各自发表自己的见解，起初并不互相沿袭，也就像李敏仲和王子雍相隔遥远却都传《易》、书、诗、礼，他们的宗旨暗中相合，学者一定贵在自己有所得，大体就是这样。

吕氏于卦爻、彖、象、系辞并分上下，自咸以后为下经、下彖、下象，自八卦成列以后为下系，而文言乃次下繋。

吕氏对卦爻、彖、象、系辞都分上下，从咸卦以后为下经、下彖、下象，从“八卦成列”以后为下系，而文言排在下系之后。

晁氏俱不分上下，更以文言先繋辞，余同吕氏。

晁氏一概不分上下，更把文言放在系辞之前，其余和吕氏相同。

今八篇次第实从晁氏，緫名《周易古经》则从吕氏，若晁氏但名《古周易》也。

如今这八篇的次第实际上是依从晁氏的，总名《周易古经》则是依从吕氏的，因为晁氏的书只叫《古周易》。

或疑：孔子有因爻辞而申言之，若无所损益于其辞之义者甚众。

有人怀疑：孔子有因爻辞而加以申说的话，看起来对爻辞的意思好像没有什么增减，这样的地方很多。

盖合而观之也。

大概是因为合起来看的缘故。

若别而观之，殆无可疑。

如果分开来看，几乎就没有什么可怀疑的了。

故读书必别其合者，合其别者，一合一别，则其义过半具前矣。晁氏専主北学，凡故训多取许叔重《说文解字》、陆徳明《音义》、僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅軰所论，亦时采掇。

所以读书一定要把合在一起的东西分开，把分开的东西合起来看，一合一看，分合之间，意思就有一大半显现在前面了。晁氏专门以北方的学问为主，凡是旧的训释，大多取许叔重《说文解字》、陆德明《音义》、僧一行、李鼎祚、陆希声以及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅这些人的议论，也时常采摘。

嘉祐以后独否。

嘉祐以后的说法，唯独不采。

朋友相兴讲习，自能辨其失得云。眉丹【私用区字】李焘书。

朋友们互相讲习，自然能够分辨它们的得失。眉州丹棱人李焘写。

《汉艺文志》：《易》经十二篇，古经也，才一见于此。

《汉书·艺文志》记载的《易》经十二篇，就是古经，只在这一处见到过一次。

魏晋以后，便自失之。

魏晋以后，古经本子就自己亡失了。

隋氏藏书最备，亡虑八万九千卷有竒；

隋代藏书最为完备，大约有八万九千多卷；

唐开元丽正殿所藏，亦八万五千余卷，皆不着録。

唐开元年间丽正殿所藏的书，也有八万五千多卷，这些藏书目录里都不著录古经本子。

今国朝文物之盛，一时儒宗嗜古者众，古文班班闲出，如《孝经》《尚书》，学者昔所未覩。

如今本朝文物昌盛，一时儒宗好古的人很多，古文陆续出现，像《孝经》《尚书》的古文本子，都是学者从前没有见过的。

因司马文正、吕汲公，遂大传于时。

因为司马文正、吕汲公的提倡，古经于是大为流传于当时。

于是古《易》有吕氏书，又有晁氏书，刋于成都、宜春两郡。

于是古《易》有了吕氏的书，又有了晁氏的书，分别刻在成都、宜春两郡。

李仁甫侍郎尝合二氏之说刋焉。

李仁甫侍郎曾经把两家的说法合起来刻过。

今复出此编，世遂有三书矣。

如今又刊出这一编，世上于是有了三部书了。

后进坐眠前脩，无能为役，何敢妄出意见？

后辈学人在前辈面前只能打瞌睡、帮不上忙，哪里敢妄自发表意见？

而《易》则古《易》也，亡一字加损。

而这部《易》就是古《易》，没有一个字是增减过的。

县故有学事，兼奉自【仁杰】之来，一切以资公家，廼取为工木费，并二氏篇第颠末、三君子后记，刻寘诸校宫。

县里本来有学务，加上自从仁杰到任以来，一切都用来资助公家，于是拿来充作刻工木费，把两家的篇第首尾、三位君子的后记，一并刻在学校里。

淳熙十六年七月九日，儒林郎知蕲州罗田县吴【仁杰】书。

淳熙十六年七月九日，儒林郎、知蕲州罗田县吴仁杰写。