夫连山者，三易之首也。
连山是三易里排第一的。按《周礼》的疏说，夏朝用的叫连山；
案周礼疏谓夏曰连山，又述杜子春谓连山为伏羲易，夏因其名，是知连山作于伏羲，夏后氏用连山，亦犹归藏作于黄帝，商人用归藏，其义一也。
疏里又转述杜子春的话，说连山就是伏羲的易，夏朝沿用了它的名号。这就知道，连山是伏羲做的，夏后氏用它；就跟归藏是黄帝做的、商人用它，一个道理。
夫子曰：我欲观夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏时焉。
孔子说：我想看看夏朝的礼，所以去杞国，可惜杞国保存的文献不够，没法验证；不过我得到了夏朝的历法。
呜呼！连山虽亡，夏时犹在。
唉，连山这部易虽然亡失了，夏朝的历法还在。
夫子说卦曰：天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射者，实与河圗卦位相应。又曰：帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兊，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮者，实与洛书卦位相应。
孔子在《说卦》里说：天和地确定了位置，山和泽互通气息，雷和风互相撞击，水和火不相妨碍——这跟河图的卦位正相合；又说：帝王从震卦出来，在巽卦整齐，在离卦相见，在坤卦任用，在兑卦喜悦，在乾卦交战，在坎卦劳苦，在艮卦成就——这跟洛书的卦位正相合。
虽河圗洛书分方各异，为用不同，然即圗书卦位，参夏时气候，如以圭测景，以鍼定方，知其为无爽也。
河图和洛书分的方位不一样，用处也不一样，可是拿图和书上的卦位去对照夏朝历法的气候，就像用圭表测日影、用针定方向，知道它一点不差。
夫子之杞而得者，其此乎？
孔子到杞国得到的东西，不就是这个吗？
连山之易可证者，其此乎？
连山这部易能够得到证明的东西，不就是这个吗？
夫子说卦述昔者圣人之作易也，杜子春谓连山作于伏羲，因于夏后氏，不其然乎？
孔子在《说卦》里讲“从前圣人作易”；杜子春说连山是伏羲做的、夏后氏沿用，难道不是这样吗？
愚于是述连山备遗。
我因此写下连山这部分，作为备遗。
字词、典故、诸家
字词
征zhēng验证、证明。“不足征”是文献不够，没法验证。
夏时夏朝的历法，以寅月（夏历正月）为岁首，称夏正。
射yì妨碍、厌弃。此处读 yì，不读 shè。《经典释文》注“射，音亦”。
圭guī圭表，古代测日影的仪器，立八尺表竿测影长短以定节气。
鍼zhēn针，通“针”。此处指指南针一类定方向的针。
备遗补备遗失。书名《三易备遗》即此意：把亡失的连山、归藏之说补写出来，留存备用。
典故
夏曰连山《周礼》本文只说太卜掌三易之法“一曰连山，二曰归藏，三曰周易”，郑玄注引杜子春曰“连山，伏羲易也；归藏，黄帝易也”，贾公彦疏申之。
《周礼·春官·大卜》郑玄注引杜子春 杜子春杜子春的说法见郑玄《周礼注》转引，贾公彦《周礼注疏·春官·大卜》又转述。杜子春为郑玄的先师一辈，治《周礼》有名。
东汉经学家 “我欲观夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏时焉”孔子说想看夏朝的礼，到杞国去，杞国文献不足，没法验证；只得到了夏朝的历法（夏时）。作者借此立论：连山虽亡，夏时犹在，夏时就是连山的证据。
《礼记·礼运》 《说卦》天地定位章“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错”，作者以此章当河图卦位，详见第 5、6 段。
《周易·说卦传》第一章 《说卦》帝出乎震章“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮”，作者以此章当洛书卦位，详见第 7、8 段。
《周易·说卦传》第二章 诸家
作者总纲：连山作于伏羲、用在夏朝，证据链是杜子春之说加《礼运》夏时加《说卦》两章与图书卦位相应
朱元升《三易备遗》卷二本段。这是作者一家之言：杜子春只说“连山，伏羲易也”，《周礼》本文只说夏用连山，“伏羲作”是从“伏羲易”推来的，作者自己也用“是知”标明是推论，不替作者证成其为史实。河图卦位与洛书卦位
卷一说：河图卦位乾南坤北、离东坎西，震巽艮兑居四维；洛书卦位离南坎北、震东兑西，乾坤艮巽居四维。本段所谓“第一章与河图相应、第二章与洛书相应”，是接着卷一的配法说的。朱元升《三易备遗》卷一“图书述意”异说并陈：朱熹《周易本义》以《说卦》第一章为伏羲八卦方位、第二章为文王八卦方位（后天八卦）；朱元升把两章都归伏羲，第一章属河图、第二章属洛书。两家分判不同，详见第 6、8 段，此处先标出分歧。
四库提要并陈：“其言连山以卦位配夏时之气候”，“虽未必真合周官太卜之旧，而用心探索以求一合”
《四库全书总目提要·三易备遗》。系辞曰：易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。
《系辞》说：易有太极，由太极生出两仪，两仪生出四象，四象生出八卦。
此一章，夫子所以明伏羲画卦之例；
这一章是孔子用来说明伏羲画卦的次序的；
此一圗，所以写夫子此一章之防。夫太极是此易本有底道理，仪象八卦是此极自然生出底道理，非别有太极在易之外生仪象八卦。
这张图是用来画出孔子这一章所说的道理的。太极就是这部易本来就有的道理，两仪、四象、八卦都是这个太极自然生出来的道理，不是另外有个太极在易之外生出两仪、四象、八卦。
故太极既判，竒偶始生，⚊者是为阳仪，⚋者是为隂仪。
所以太极一分，奇和偶刚生出来：一画阳爻的就是阳仪，一画阴爻的就是阴仪。
阳仪之上，生一阳为竒者太阳也，又生一隂为偶者少隂也；
阳仪上面再生一阳为奇的是太阳，再生一阴为偶的是少阴；
隂仪之上，生一阳为竒者少阳也，又生一隂为偶者太隂也，是谓四象。
阴仪上面再生一阳为奇的是少阳，再生一阴为偶的是太阴。这就是四象。
太阳之上，复生一竒一偶，即乾一兊二也；
太阳上面再加一奇一偶，就是乾一、兑二；
少隂之上，复生一竒一偶，即离三震四也；
少阴上面再加一奇一偶，就是离三、震四；
少阳之上，复生一竒一偶，即巽五坎六也；
少阳上面再加一奇一偶，就是巽五、坎六；
太隂之上，复生一竒一偶，即艮七坤八也，是谓八卦。
太阴上面再加一奇一偶，就是艮七、坤八。这就是八卦。
夫以一加倍为两，两加倍为四，四加倍为八，而小成之卦备矣。
用一加倍成二，二加倍成四，四加倍成八，小成的八卦就齐备了。
八卦之上，复用竒偶加之，则以八加倍为十六，十六加倍为三十二，三十二加倍为六十四，而大成之卦备矣。
八卦上面再用奇偶去加，八加倍成十六，十六加倍成三十二，三十二加倍成六十四，大成的六十四卦就齐备了。
又谓此圗本于自然流出，不假安排，乃易学纲领、开卷第一义者是也。
朱子又说这张图出于自然流出、不靠人为安排，是易学的纲领、开卷第一要义，说的也是这个。
字词、典故、诸家
字词
系辞《周易·系辞传》，又称《大传》，孔子作易的传文，分上下两篇。此处引的是《系辞上传》第十一章。
太极tài jí易的根本，阴阳未分、混而为一的状态与道理。朱熹解作“理之极”，邵雍一系重其为“一”，见理据。
两仪liǎng yí阴爻与阳爻，或天地。此处指阳仪与阴仪。
四象sì xiàng太阳、少阴、少阳、太阴，由两仪各加一爻而成。
竒qí奇的异体字。奇指阳爻（一画），偶指阴爻（断开两画）。
太阳tài yáng两画皆阳；少阴（shào yīn）：下阳上阴；少阳（shào yáng）：下阴上阳；太阴（tài yīn）：两画皆阴。画卦从下往上加爻。
小成八卦齐备，称小成；大成：六十四卦齐备，称大成。出《系辞上传》第十一章“八卦成列，象在其中矣，因而重之，爻在其中矣”之意。
方圗先天方图，即六十四卦横图（方图），按一加倍法横排。圗为图的异体字。
据见在底画照现成的样子画出来。底，语助词，宋人口语，相当于“的”。
典故
“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”孔子讲画卦次序的根本文字，朱元升全卷论证的出发点。
《周易·系辞上传》第十一章 朱子“方图只是据见在底画”朱熹跟门人讲先天图，分方图与圆图：方图照现成的画，圆图多少有点人工造作，详见第 3 段。
朱熹《朱子语类》卷六十五（作者转述，原文待核） 朱子“本于自然流出，不假安排，乃易学纲领、开卷第一义”朱熹《周易本义》卷首列九图，以先天图为首，称其为作易纲领，作者据此立论。
朱熹语，作者转述，出处待核 诸家
画卦次序逐爻验算：太阳（初、二爻皆阳）上加阳爻成乾（乾一），上加阴爻成兑（兑二，初九、九二、六三）；少阴（下阳上阴）上加阳成离（离三，初九、六二、九三），上加阴成震（震四，初九、六二、六三）；少阳（下阴上阳）上加阳成巽（巽五，初六、九二、九三），上加阴成坎（坎六，初六、九二、六三）；太阴（初、二爻皆阴）上加阳成艮（艮七，初六、六二、九三），上加阴成坤（坤八）。八卦序数乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，即邵雍先天八卦序，与朱熹《周易本义》先天图同。
“太极是此易本有底道理，非别有太极在易之外”：作者反对把太极当作易之外的独立实体，主张太极即易本身的道理。并陈：朱熹《周易本义·系辞上传》以太极为“理之极”，亦主太极不在易外；孔颖达《周易正义·系辞上》疏“太极谓天地未分之前，元气混而为一”，主太极为未分前的元气；邵雍《皇极经世书·观物内篇》以太极为“一”，重数之源。作者“太极即一”（第 4 段）近邵雍一系。
“以一加倍”即朱熹《易学启蒙·本图书》所说的加一倍法：邵子曰“太极既分，两仪立矣”，朱熹申以“一分为二，二分为四”的画卦次序，作者全盘接过，用来说明方图。
文公朱子与门人言先天圗曰：圎圗是有些子造作模様，方圗只是据见在底画。
朱子跟门人讲先天图，说：圆图多少有点人工造作的样子，方图只是照现成的画出来。
圎圗便是就这中间抝做两截，恁底转来底是竒，恁底转去底是偶，便有些不甚依他当初画底。
圆图就是把方图从中间折成两半，折过来这边是奇，折过去那边是偶，多少有点不合乎伏羲当初画的样子。
然伏羲当初也只见这太极下面有个隂阳，便知是一生二、二又生四、四又生八，恁底推将去，做成这物事。
可是伏羲当初也只看到太极下面有个阴阳，就知道一生二、二生四、四生八，这样推下去，做成这件东西。
愚谓先天圎圗就中间抝做两截，非是伏羲出己意见抝做两截，是天出河圗如此，伏羲则之耳。
我认为，先天圆图从中间折成两半，不是伏羲凭自己的意思折成两半，是天生出河图就是这样，伏羲顺着它罢了。
河圗九居南，四居东南，三居东，八居东北，伏羲因河圗如此置数于南于东也，故以乾配九，以兊配四，以离配三，以震配八，自乾一兊二离三震四恁底转来底，自然是竒。
河图九在南、四在东南、三在东、八在东北，伏羲因为河图这样，就把数放在南边和东边，所以拿乾配九、兑配四、离配三、震配八；从乾一、兑二、离三、震四这样折过来的，自然是奇。
又河圗一居北，六居西北，七居西，二居西南，伏羲因河圗如此置数于北于西也，故以巽配二，以坎配七，以艮配六，以坤配一，自巽五坎六艮七坤八恁的转去的，自然是偶。
又河图一在北、六在西北、七在西、二在西南，伏羲因为河图这样，就把数放在北边和西边，所以拿巽配二、坎配七、艮配六、坤配一；从巽五、坎六、艮七、坤八这样折过去的，自然是偶。
是故夫子于下系述太极生两仪、两仪生四象一章，明伏羲画卦之序；
所以孔子在《系辞下》讲太极生两仪、两仪生四象那一章，说明伏羲画卦的次序；
于说卦述数往者顺、知来者逆一章，明伏羲设卦之方。
在《说卦》讲“数往者顺，知来者逆”那一章，说明伏羲设卦的方位。
倘二圗不传，则夫子二章之词，不几于空言乎？噫！
要是这两张图不流传，孔子这两章的话差不多就成了空话。
邵子所以有功于作易之圣人。虽然，微朱子，孰明其蕴？
唉，邵子对作易的圣人有功；可是没有朱子，谁能讲明其中的深意呢？
是亦有功于作易之圣人也欤！
朱子对作易的圣人也有功啊。
字词、典故、诸家
字词
造作zào zuò人工编排、刻意做作。朱子说圆图“有些子造作模样”，是说圆图不全是自然画出来的。
抝ǎo拗，折、弯转。此处是把横排的方图从中间折拢成圆图。
恁底nèn dǐ宋人口语，如此、那样。恁，如此；底，语助词。
转来底是竒，转去底是偶折过来的一边是奇（阳），折过去的一边是偶（阴）。先天圆图左半为阳（乾兑离震）、右半为阴（巽坎艮坤），此处奇偶指阴阳爻性，不指序数奇偶，见校记。
下系《系辞下传》。太极生两仪一章在《系辞上传》第十一章，作者称“下系”，见校记。
微朱子，孰明其蕴没有朱子，谁能讲明其中的深意呢？微，没有；孰，谁；蕴，深藏的义理。
邵子邵雍，字尧夫，谥康节，北宋易学家，先天图学的代表人物。
典故
朱子论先天圆图朱熹说圆图“有些子造作模样”，方图“只是据见在底画”，又说伏羲只见太极下有阴阳，便知一生二、二生四、四生八。朱元升引朱子语作靶子，驳其中“造作”一说，详见理据。
朱熹《朱子语类》卷六十五（作者转述，原文待核） 河图方位数河图数：九南、四东南、三东、八东北、一北、六西北、七西、二西南、五居中。作者据此配卦：乾九、兑四、离三、震八在南与东半，巽二、坎七、艮六、坤一在北与西半。
《周易·系辞上传》第十一章“河出图，洛出书，圣人则之”；朱熹《易学启蒙·本图书第一》 邵子先天图先天方图（横图）与圆图相传出自邵雍，朱熹收入《周易本义》，为宋易图学的纲领。作者称邵子“有功于作易之圣人”，朱子“亦有功”，是宋易图学史的常说。
邵雍《皇极经世书·观物外篇》及朱熹《周易本义》卷首九图 诸家
作者驳朱子的论证链，分三步：第一步，朱子说圆图折半是人工造作；第二步，作者说折半不是伏羲主观所为，是河图方位数使然——南与东半的卦（乾兑离震）配河图九、四、三、八，北与西半的卦（巽坎艮坤）配河图一、六、七、二；第三步，既然折半出于河图，圆图就不算造作，孔子《系辞》《说卦》两章的话也就有了着落。链条完整转述如上，照录作者逻辑，不另加圆通。
两套数须分清，不可混淆：一是先天八卦序数，乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八（第 2 段）；二是河图配卦数，乾九、兑四、离三、震八、巽二、坎七、艮六、坤一（本段）。“转来底自然是奇、转去底自然是偶”里的奇偶，指乾兑离震属阳仪、巽坎艮坤属阴仪的爻性，不指序数本身的奇偶（兑二、震四、巽五、坎六、艮七、坤八的序数奇偶本是相间的），这是理解本段的关键。
异说并陈：朱熹主圆图“有些造作”，方图为本；朱元升主圆图折半亦出河图，方圆同源。朱熹《周易本义》以方图列卦画次序、圆图列卦气运行，两图分工；朱元升把两图都系到河图上。两家都是宋易图学内部的说法，并陈如上。
“夫子于下系述太极生两仪一章”与“于说卦述数往者顺一章”：作者把《系辞》画卦之序与《说卦》设卦之方配成一对，分别对应方图与圆图，这是作者的会通，不替作者证成。
易有太极，是易之中元有此极，实为造化根本，非易之外别更有一个太极也。
易有太极，是说易当中本来就有这个太极，它实在是造化的根本，不是易之外另外还有一个太极。
太极之理，具于河圗洛书，而显于两仪四象八卦。
太极的道理藏在河图洛书里，在两仪、四象、八卦上显现出来。
由今观之，河圗之数用九也，然乾九坤一相对为十，自巽二震八而下相对皆十，何也？
从现在看，河图的数用九：乾九对坤一，加起来是十；从巽二对震八往下，每一对加起来都是十。
九者，河圗之数也；一者，太极也。
为什么呢？九是河图的数，一是太极。
洛书之数用十也，然坎一坤十相对为十一，自离二乾九而下相对皆十一，何也？
洛书的数用十：坎一对坤十，加起来是十一；从离二对乾九往下，每一对加起来都是十一。
十者，洛书之数也；一者，太极也。
为什么呢？十是洛书的数，一是太极。
先天八官之卦六十四也，然乾一对坤六十四，其数为六十五；
先天八宫的卦有六十四：乾一对坤六十四，加起来是六十五；
夬二对剥六十三，其数亦六十五；
夬二对剥六十三，加起来也是六十五；
自此以下，两两相对，其数皆六十五，何也？
从这里往下，两两相对，加起来都是六十五。为什么呢？
六十四者，卦之数也；一者，太极也。
六十四是卦的数，一是太极。这个太极就在卦象里。
此太极在卦象也。
太极没有不在的地方：就河图说，它在河图里；就洛书说，它在洛书里；就卦象说，它在卦象里。
太极无乎不在，即河圗而在河圗，即洛书而在洛书，即卦象而在卦象，潜藏宻拱，未尝间断，有个天地，便有个太极在这里流转，不假安排，靡有亏欠。
它潜藏着、拱卫着，从来没有断开；有了天地，就有个太极在这里流转，不靠人为安排，没有一点欠缺。
此一之流行于圗书卦象，虽未尝显其名，圗书卦象之黙涵乎此一，则末尝离其体。
这个“一”流行在图、书、卦象里，虽然没有显出它的名号，可是图、书、卦象默默含着这个“一”，从来没有离开它的本体。
字词、典故、诸家
字词
造化zào huà天地生成万物的作用，指自然的创生力量。
用九、用十以九为用数、以十为用数。河图之数用九，洛书之数用十，是作者从刘牧的主张（九为河图、十为洛书），见理据。
夬guài卦名，兑下乾上。剥（bō）：卦名，坤下艮上。
潜藏宻拱潜藏着、拱卫着。宻为密的异体字；拱，环绕护卫。
黙涵mò hán默默含着。黙为默的异体字；涵，包含。
典故
“易有太极”本段全章围绕这一句展开，是作者“太极在图在书在卦象”论证的经文依据。
《周易·系辞上传》第十一章 河图用九、洛书用十刘牧主张九为河图、十为洛书，朱元升祖述刘牧（四库提要语）。异说见理据。
刘牧《易数钩隐图》 先天六十四卦序先天六十四卦次序：乾一、夬二、大有三、大壮四、小畜五、需六、大畜七、泰八，……剥六十三、坤六十四。作者所举乾一对坤六十四、夬二对剥六十三，皆按此序。
邵雍先天图；朱熹《周易本义》卷首九图 诸家
论证链三步平行，逐数验算：第一步，河图配卦数，乾九、坤一、巽二、震八、兑四、艮六、离三、坎七，两两相对皆十（乾九加坤一等于十，巽二加震八等于十，兑四加艮六等于十，离三加坎七等于十），九是河图之数，多出的一就是太极；第二步，洛书配卦数，坎一、坤十、离二、乾九、震三、兑八、巽四、艮七，两两相对皆十一（坎一加坤十等于十一，离二加乾九等于十一，震三加兑八等于十一，巽四加艮七等于十一），十是洛书之数，多出的一就是太极；第三步，先天六十四卦序数，首尾两两相对皆六十五（乾一加坤六十四等于六十五，夬二加剥六十三等于六十五），六十四是卦之数，多出的一就是太极。三步同构：图数、书数、卦数之外各多“一”，这个“一”就是太极。验算无误。
“太极其此一之谓”：作者把太极等同于“一”。并陈：邵雍《皇极经世书·观物内篇》以太极为一之源（“太极一也”之意），近作者；朱熹《周易本义》以太极为“理之极”，主理不主数；孔颖达《周易正义·系辞上》疏太极为未分前的元气。三家说法不同，并陈如上，不站队。
“太极无乎不在”：作者由数论推向本体论，称太极潜藏在图、书、卦象里流转不息。这是作者一家之言，照录其论证，不替作者证成其为《系辞》本义。
此伏羲则河圗以定八卦之位然也。
这是伏羲顺着河图来定八卦方位的缘故。
先儒以此一节明伏羲八卦是矣，然自其指十为河圗、九为洛书，则是说卦此章先述伏羲则洛书以定八卦之位，而后章始及则河圗以定八卦之位，与上系曰“河出圗，洛出书，圣人则之”之辞，先后为不同矣。
先前的儒者拿这一节来说明伏羲的八卦，说得对；可是他们又指十为河图、九为洛书，那么按这个说法，《说卦》这一章是先讲伏羲顺着洛书定八卦方位，到后一章才讲到顺着河图定八卦方位，这跟《系辞上》“河出图，洛出书，圣人则之”这句话的先后次序就不一样了。
况先儒又指说卦后章“出震齐巽，见离役坤，说兊战乾，劳坎成艮”一节为明文王八卦，若然，伏羲八卦取则洛书者也，文王八卦取则河圗者也，似不其然。
何况先前的儒者又指《说卦》后一章“帝出乎震，齐乎巽……”那一节是说明文王八卦的；要是这样，伏羲的八卦取法洛书，文王的八卦取法河图，好像不是这么回事。
刘长民谓河圗洛书俱出于伏羲之世，九为河圗、十为洛书，而蔡季通疑其非是，援闗子明之说，指十为河圗、九为洛书，未免数自数、象自象矣。
刘长民说河图和洛书都出在伏羲的时代，九是河图、十是洛书；蔡季通怀疑这个说法不对，援引关子明的话，指十为河图、九为洛书，这就难免数是数、象是象，两下分开了。
惟即夫子说卦二章之辞，循八卦之象，契圗九书十之数，然后数与象合、象与数合，而说卦二章之辞，悉与象数合，信长民之说为不诬云。
只有顺着孔子《说卦》两章的话，沿着八卦的卦象，去契合图九、书十的数，然后数和象合，象和数合，《说卦》两章的话就都跟象数相合了。我相信刘长民的话没有错。
字词、典故、诸家
字词
则zé效法、顺着。此处“则河图”是顺着河图定方位。
上系《系辞上传》。“河出图，洛出书，圣人则之”见《系辞上传》第十一章。
出震齐巽，见离役坤，说兊战干，劳坎成艮略引《说卦传》第二章“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮”。
数自数、象自象数只是数，象只是象，两下合不起来。作者批评十图九书之说割裂了数与象。
圗九书十河图的数是九，洛书的数是十。圗为图的异体字。
典故
刘长民刘牧主张九为河图、十为洛书，朱元升祖述其说（四库提要“其言河图洛书则祖刘牧”）。刘牧的图书之说见《易数钩隐图》，作者转述，原文待核。
刘牧，字长民，北宋易学家，著《易数钩隐图》 蔡季通蔡元定怀疑刘牧之说，援引关子明，主张十为河图、九为洛书。朱熹从蔡元定之说，收入《周易本义》图说与《易学启蒙·本图书》。
蔡元定，字季通，南宋易学家，朱熹门人，参与《易学启蒙》 先儒指十为河图、九为洛书朱熹一系以十为河图之数、九为洛书之数，与刘牧相反，是宋易图书之争的两派。
朱熹《周易本义》卷首图说；《易学启蒙·本图书第一》 “河出图，洛出书，圣人则之”作者拿这句话的先后次序（先河图、后洛书）来驳先儒：若第一章属洛书、第二章属河图，就与“河出图在先、洛出书在后”的次序颠倒了。
《周易·系辞上传》第十一章 诸家
作者论证链，分四步：第一步，先儒以第一章明伏羲八卦，作者认同；第二步，先儒又以十为河图、九为洛书，作者指出这就推出第一章先讲则洛书、第二章后讲则河图，与《系辞》“河出图，洛出书”的先后不合；第三步，先儒又以第二章明文王八卦，作者指出这就推出伏羲则洛书、文王则河图，次序颠倒，不合常理；第四步，只有采刘牧九图十书、图书并出伏羲世之说，数与象、象与数才能合起来。链条照录作者逻辑，不另加圆通。
异说并陈，不站队：刘牧一派（九图十书，图书并出伏羲世）与朱熹一派（十图九书，河图先出、洛书后出）是宋易图书之争的两派，各有据。朱熹一派的依据在《易学启蒙·本图书》，刘牧一派的依据在《易数钩隐图》。作者从刘牧，理由是《说卦》两章次序与《系辞》先后相应；朱熹一派的理由是河图十数、洛书九数的生成次第。两说并陈如上。
作者“数自数、象自象”的批评，是针对十图九书之说：若图书之数与八卦之象对不上，数与象就分家了。这是作者评判的标准，不是公认的定论，照录作者的标准。
此伏羲则洛书以定八卦之位然也。
这是伏羲顺着洛书来定八卦方位的缘故。
先儒以此一节明文王八卦然也。
先前的儒者拿这一节来说明文王的八卦，说得对。
即夫子说卦之辞，证夏时之候，立春在艮，实应连山首艮之说。
拿孔子《说卦》的话来验证夏朝历法的节候：立春在艮，正合连山以艮为首的说法。
故夫子于兊之方，表而出之曰“兊正秋也”；于艮之方，表而出之曰“万物之所成终而所成始也”。
所以孔子在兑的方位上特别标出来说“兑正秋”，在艮的方位上特别标出来说“万物之所成终而所成始”。
若夫文王作周易，建子正，而谓行夏之时，然欤否欤？
至于文王作《周易》、建子正（以子月为正月），却说自己是“行夏之时”，是这样吗？
夫子系辞言包牺氏之王天下，必冠以古者之词；
不是这样吗？孔子在《系辞》里讲包牺氏王天下，一定在前面加上“古者”两个字；
于说卦亦两言以表之，曰“昔者圣人之作易”，则其指包牺氏明矣。
在《说卦》里也两次用“昔者圣人作易”来表述，这就说明他指的包牺氏很明白了。
故愚谓河圗洛书并出于伏羲之世，长民之说为信然。
所以我认为，河图和洛书一同出在伏羲的时代，刘长民的话可以相信。
字词、典故、诸家
字词
立春在艮立春时节，太阳在艮的方位（东北）。艮为东北卦，立春为正月之节，作者以此证连山首艮。
建子正以子月（夏历十一月）为正月、为岁首。建，立定；子正，周朝的正月。
行夏之时实行夏朝的历法。出《论语·颜渊》孔子答颜回问为邦：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕。”
然欤否欤是这样吗？不是这样吗？欤，疑问语气词。作者设问，不直断，见理据。
包牺bāo xī伏羲的别写。包牺氏即伏羲氏，古之圣王。
冠以古者之词在前面加上“古者”两个字。冠，加在前面。
典故
文王建子正周朝以子月（夏历十一月）为正月岁首，称周正；夏以寅月为正，称夏正；商以丑月为正，称殷正。三正之说见《汉书·律历志》三统。
《礼记·礼运》及《汉书·律历志》 “行夏之时”孔子答颜回问怎样治理邦国，说“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，意思是历法用夏朝的，车用商朝的，礼服冠冕用周朝的。作者借此发问：文王建子正，却说行夏之时，到底算不算行夏之时？
《论语·颜渊》 “古者包牺氏之王天下也”孔子讲包牺氏王天下，前面加上“古者”两个字，作者据此说《系辞》所指是上古的伏羲，不是近世的文王。
《周易·系辞下传》第二章 “昔者圣人之作易”《说卦》首章“昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍”，作者说《说卦》两次以“昔者圣人”表之，见校记。
《周易·说卦传》第一章 河图洛书并出于伏羲之世刘长民主张河图洛书都出在伏羲时代，九为河图、十为洛书，作者从其说，见第 6 段。
刘牧《易数钩隐图》（作者转述，原文待核） 诸家
作者论证链，分三步：第一步，先儒以第二章明文王八卦，作者先认同（“然也”），再转进：即用《说卦》的话证夏时，立春在艮，正合连山首艮；第二步，孔子特笔标出“兑正秋”与“万物之所成终而所成始”，作者读作孔子有意点出兑与艮两方，以应夏时；第三步，文王建子正却称行夏之时，作者设问“然欤否欤”，不直断，转而引《系辞》“古者包牺氏”与《说卦》“昔者圣人”作结：孔子所说的作易圣人是指伏羲，所以河图洛书并出伏羲世，刘长民的话可信。链条照录作者逻辑，“然欤否欤”的设问保留原样，不替作者断言。
异说并陈：朱熹《周易本义》以第二章为文王八卦方位（后天八卦）；朱元升认同先儒“明文王八卦”的说法有据（方位本身可用说文王），同时主张此章根本属伏羲、属洛书，并以夏时立春在艮为证。两家分判不同，并陈如上。
“立春在艮”：艮为东北卦，立春为正月之节，太阳在东北方位初升，作者以此当连山首艮的节候之证。这是作者的会通：卦位配节候，详见第 11、12 段。
十 · 说卦第三章 · 元升论 · 合图与书
连山易之作，昔者圣人既则之河圗，又则之洛书。
连山易的制作，从前圣人既顺着河图，又顺着洛书。
说卦上章别而言之，深切着明矣；
《说卦》上面两章分开讲，说得深切明白；
其述洛书卦位，止曰雷风火泽水艮，不曰乾坤；
它讲洛书的卦位，只说雷、风、火、泽、水、艮，不说乾坤；
其述河圗卦位，止曰水火雷风山泽，不曰乾坤。
它讲河图的卦位，只说水、火、雷、风、山、泽，也不说乾坤。
此圗探夫子此章之辞，合圗与书总而一之。书所以应乎地，圗所以应乎天，天包地者也。
这张图探求孔子这一章的话，把图和书合起来总成一个：书是用来应地的，图是用来应天的，天包着地。
内卦循洛书震巽离兊坎艮之序，以为之经；外卦循河圗兊离震巽坎艮之序，以为之纬。外卦所以纬内卦者也。
内卦按洛书震、巽、离、兑、坎、艮的次序作为经，外卦按河图兑、离、震、巽、坎、艮的次序作为纬，外卦是用来纬内卦的。
自内卦秩而言之，动万物、挠万物、燥万物、说万物、润万物、终始万物，此圗与此章之词，实相脗合；
从内卦的次序讲：鼓动万物、吹拂万物、晒干万物、喜悦万物、滋润万物、终结开始万物，这张图跟这一章的话实在相吻合；
自外卦对而观之，水必与火相逮，雷必与风不相悖，山必与泽通气，此圗与此章之辞，无一象不相似然者。
从外卦相对着看：水一定跟火相逮，雷一定跟风不相违背，山一定跟泽通气，这张图跟这一章的话没有一个卦象不相似的。
夫子不言乾坤，而曰“神也者，妙万物而为言者也”，乾坤其神矣乎！
孔子不说乾坤，却说“神也者，妙万物而为言者也”——乾坤不就是那个神吗？
噫！非此一章，无以明乾坤神六子之用；
唉，没有这一章，就没法讲明乾坤的神、六子的用；
非此一圗，旡以明此一章例连山之义。
没有这张图，就没法讲明这一章的成例、连山的义理。
然则谓昔者圣人之作连山易也，兼取则于圗书，讵不信然！
既然这样，说从前圣人作连山易是兼取图和书的法则，难道不该相信吗？
虽然，所以神乾坤于不用者，何谓也？
可是，乾坤的神用藏在不用里头，这又是什么意思呢？
有如乾在河圗，其数九；坤在河圗，其数一，此乾坤占夫河圗之数之始终者也。
好比乾在河图里数是九，坤在河图里数是一，乾坤占了河图数的始终；
乾在八卦，位居一；坤在八卦，位居八，此又乾坤占夫八卦之数之始终者也。
乾在八卦里位次是第一，坤在八卦里位次是第八，乾坤又占了八卦数的始终；
《汉律厯志》曰：“并终数为十九，易穷则变。”此又指乾坤在洛书占夫洛书之数之始终者也。
《汉书·律历志》说“并终数为十九，易穷则变”，这又是指乾坤在洛书里占了洛书数的始终。
由是言之，《説卦》此章述昔者圣人作易之意，不言乾坤，是殆神夫数之始终，以妙其用也。
这样看来，《说卦》这一章讲从前圣人作易的意思，不说乾坤，大概就是要神化数的始终，来妙用它的功用。
夫道可受而不可传，此章之防微矣，其可以言言乎哉！
道可以领受，却不可以传授，这一章的义理精微到这个地步，哪里能用言语说尽呢？
字词、典故、诸家
字词
别而言之分开来讲。上章指《说卦》第一、二章，分讲河图卦位与洛书卦位。
总而（言之）总起来讲。此章指《说卦》第三章，总讲六子之用。
探探求、探取。此图探求孔子这一章的话，合图与书为一。
应乎地、应乎天应合地、应合天。洛书应地，河图应天。
经、纬经线与纬线。此处以内卦为经、外卦为纬，合织成图。
脗合wěn hé吻合。脗为吻的异体字，嘴唇相合，引申为相合无间。
神六子之用乾坤的神妙，六子的功用。六子指震巽离兑坎艮六卦。
例成例、体例。此处“明此一章例连山之义”是讲明这一章的成例所含的连山义理。
神乾坤于不用把乾坤的神妙藏在“不用”（不出现）里头。神，用作动词，使神妙。
制律厯者制定律历的人。律，律管音律；厯为历的异体字。
究夫数之始、数之中、数之终追究数的开始、中间、终结。
言言用言语说。第一个“言”是动词说，第二个“言”是名词言语。“其可以言言乎哉”是哪里能用言语说尽呢？
典故
“并终数为十九，易穷则变”汉代历法十九年七闰为一章：十九年里置七个闰月，叫“章”。《律历志》说“并终数为十九，易穷则变，故为闰法”，意思是十九这个数是终数，变化到尽头就要变，所以用来定闰月。作者借此说乾坤在洛书占了数的始终，见理据。
《汉书·律历志上》 “道可受而不可传”疑本《庄子·天道》轮扁斲轮之意（道只可意会，不可言传），未见与此句全同的原文，标出处待考，不强行系到《庄子》名下。
出处待考 天包地盖天说主张天像斗笠、地像覆盘，天在外包着地。作者“书应地、图应天，天包地”是按盖天说讲图与书的关系。
盖天说，见《晋书·天文志》 诸家
作者论证链，分四步：第一步，《说卦》上两章分讲图书卦位，第三章总讲，第三章讲洛书卦位只列六子不列乾坤，讲河图卦位也只列六子不列乾坤；第二步，作者的合图书图以内卦循洛书震巽离兑坎艮为经、外卦循河图兑离震巽坎艮为纬，内卦次序与第三章“动、挠、燥、说、润、终始”一一吻合，外卦相对与第三章“水火相逮、雷风不相悖、山泽通气”一一吻合；第三步，孔子不言乾坤而言神，所以乾坤就是那个神，六子是神的用；第四步，为什么乾坤神于不用？因为乾坤占了数的始终：河图乾九坤一、八卦乾一位一坤位八、洛书乾九坤十（并为十九，合《律历志》“并终数为十九”），数的始终都在乾坤手里，所以不言乾坤正是神化数的始终。链条照录作者逻辑，不跳步。
“并终数为十九”验算：洛书配卦数乾为九、坤为十（第 4 段），九加十等于十九，正合《汉书·律历志》“并终数为十九”。作者据此说乾坤在洛书占了洛书数的始终：九与十是洛书配数的两端（始为一、终为十，乾九坤十并为十九为终数之并）。此处“始终”的算法是作者自立的，照录其算法，不另证。
异说并陈：朱熹《周易本义》以第三章为六子之用的总论，不作合图书之解；朱元升以第三章为合图与书总而一之的根据，是作者的会通。两家对第三章的用法不同，并陈如上。
内卦经、外卦纬的次序：内卦震巽离兑坎艮（洛书次序），外卦兑离震巽坎艮（河图次序），两序皆不列乾坤，与第三章不言乾坤相合。图式未录（见凡例第 5 条），次序据文转述，待核对原图。
一嵗之内，二至二分四立，是之谓八节，乃一嵗之纲领也。
一年里头，二至（冬至、夏至）、二分（春分、秋分）、四立（立春、立夏、立秋、立冬），这就是八节，是一年的纲领。
然纲领一嵗者，八节也；
纲领一年的，是八节；而纲领八节的，是乾坤。纯坤卦与复卦上爻的坤，归属冬至；
而所以纲领八节者，乾坤也。
无妄卦上爻的乾与明夷卦上爻的坤，归属立春；同人卦上爻的乾与临卦上爻的坤，归属春分；
纯坤与复上之坤隶冬至也，无妄上之乾与明夷上之坤隶立春也，同人上之乾与临上之坤隶春分也，履上之乾与泰上之坤隶立夏也，纯乾与姤上之乾隶夏至也，升上之坤与讼上之乾隶立秋也，师上之坤与遯上之乾隶秋分也，谦上之坤与否上之乾隶立冬也。
履卦上爻的乾与泰卦上爻的坤，归属立夏；纯乾卦与姤卦上爻的乾，归属夏至；升卦上爻的坤与讼卦上爻的乾，归属立秋；
此非人为安排之巧，皆出于象数自然而然。
师卦上爻的坤与遯卦上爻的乾，归属秋分；谦卦上爻的坤与否卦上爻的乾，归属立冬。这不是人为安排的巧合，都是从象数里自然生出来的。
夫子说卦以妙万物之神为言，而不言乾坤，此圗写出乾坤不离于八节之交，正以分八节、育万物、成嵗功，固六子迭运之力，实乾父坤母纲领之造。
孔子在《说卦》里讲“妙万物之神”，却不说乾坤；这张图写出乾坤不离八节的交接，正是要分开八节、养育万物、成就一年的功业。这固然是六子轮流运行的力量，实在是乾父坤母纲领的作用。
字词、典故、诸家
字词
纲领gāng lǐng提纲挈领、总管全局。此处是总管一年的意思。
纯坤坤卦六爻皆阴，称纯坤。纯干：乾卦六爻皆阳，称纯乾。干为乾的异体字。
复上之坤复卦的上爻（上六）为阴爻，称坤。下同类推：某卦上爻为阳称干（乾），为阴称坤。
迭运dié yùn轮流运行。六子迭运，是震巽离兑坎艮六卦轮流主持时令。
干父坤母乾为父，坤为母。出《说卦传》第十章“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母”。
典故
“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母”乾称父、坤称母，作者称乾坤为“干父坤母”，是《说卦》本有的说法。
《周易·说卦传》第十章 “神也者，妙万物而为言者也”见第 9 段。作者接上段“乾坤神于不用”之说，讲乾坤分八节、育万物正是神的功用。
《周易·说卦传》第三章 诸家
八节配卦逐爻验算，无误：冬至，纯坤（六爻皆阴）与复上六（阴爻为坤）；立春，无妄上九（阳爻为乾）与明夷上六（阴爻为坤）；春分，同人上九（阳）与临上六（阴）；立夏，履上九（阳）与泰上六（阴）；夏至，纯乾（六爻皆阳）与姤上九（阳）；立秋，升上六（阴）与讼上九（阳）；秋分，师上六（阴）与遯上九（阳）；立冬，谦上六（阴）与否上九（阳）。二至两配皆纯（冬至皆坤、夏至皆乾），其余六节皆一乾一坤相对。作者所谓“非人为安排之巧，皆出于象数自然而然”，指的就是这个配法。
“所以纲领八节者，乾坤也”：作者把八节的纲领归到乾坤，六子迭运是执行，乾坤是纲领。这是接第 10 段“乾坤神六子之用”的发挥：乾坤不出现，却在八节交接处主持全局。
卦名核对：复（震下坤上）、无妄（震下乾上）、明夷（离下坤上）、同人（离下乾上）、临（兑下坤上）、履（兑下乾上）、泰（乾下坤上）、姤（巽下乾上）、升（巽下坤上）、讼（坎下乾上）、师（坎下坤上）、遯（艮下乾上）、谦（艮下坤上）、否（坤下乾上），各卦上爻阴阳与作者所称相合，验算无误。
案：《周礼疏》贾公彦释连山之义曰：“此连山易，其卦以纯艮为首。艮为山，山上山下，是名连山。”
按《周礼》的疏，贾公彦解释连山的意思说：“这部连山易，它的卦以纯艮为首；艮是山，山上山下，所以叫连山。”
即贾氏之疏，稽之说卦之辞、夏时之候，夏建寅正，纯艮实庀立春，春为时之首，艮所以为连山易之首乎！
拿贾氏的疏去对照《说卦》的话、夏朝历法的节候：夏朝建寅为正月，纯艮实在立春当值；春天是一年的开头，艮所以成为连山易的第一卦，难道不是吗？
考之《汉律厯志》述三统，谓人统寅，木也，太簇律长八寸，象八卦，虙戏氏之所以顺天地、通神明、类万物也。
再查《汉书·律历志》讲三统，说：人统是寅，属木；太簇律管长八寸，象征八卦；这是伏羲用来顺天地、通神明、分类万物的办法。
以是知伏羲氏已用寅正，夏后氏因之而已。
由此知道，伏羲已经用了寅正，夏后氏不过是沿用罢了。
故贾公彦谓连山作于伏羲、因于夏后氏，此之谓也。
所以贾公彦说连山是伏羲做的、夏后氏沿用，就是这个意思。
连山易亡已久矣，因周礼得存其名，因说卦得存其义，因夏时得存其用。
连山易亡失很久了：靠《周礼》保存了它的名，靠《说卦》保存了它的义，靠夏朝的历法保存了它的用。
自汉太初改正朔，复行夏之时，民到于今受其赐，其夫子之杞之功欤！
从汉朝太初年间改正朔、恢复夏朝的历法以来，百姓到今天都受它的恩惠，这难道不是孔子到杞国的功劳吗？
字词、典故、诸家
字词
纯艮艮卦六爻皆为艮（山上山下），即重艮，称纯艮。艮为山，上下皆山，所以叫连山。
稽jī考查、对照。稽之说卦之辞，是拿贾疏去对照《说卦》的话。
夏建寅正夏朝以寅月（夏历正月）为正月、为岁首。建，立定。
庀pǐ具备、当值。纯艮实庀立春，是纯艮实在立春当值、主持立春。
太簇tài cù十二律之一，配正月（寅月），属木。簇，读 cù。
虙戏fú xī伏羲的别写。虙读 fú，戏读 xī。
顺天地、通神明、类万物顺应天地、通达神明、分类万物，是伏羲作易的功用。
其夫子之杞之功欤这难道不是孔子到杞国的功劳吗？杞还原为“杞”，见校记。
典故
贾公彦释连山之义贾公彦，唐初经学家，作《周礼疏》。其疏引杜子春“连山，伏羲易也”，又释“此连山易，其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名连山”，作者转述。皇甫谧《帝王世纪》亦载“连山易其卦以纯艮为首”，与贾疏同源，见校记。
贾公彦《周礼注疏·春官·大卜》 三统汉代三统之说：天统为子，属水，黄钟律管长九寸；地统为丑，属土，林钟律管长六寸；人统为寅，属木，太簇律管长八寸。作者引人统一条，原文是“人统者，寅也，木也，太簇律长八寸，象八卦，宓戏氏之所以顺天地、通神明、类万物也”。
《汉书·律历志上》 太初改正朔秦朝以亥月（夏历十月）为正月岁首，称亥正；汉武帝太初元年（前 104 年）改定历法，恢复以寅月为正月，称太初改朔、复行夏之时。
《汉书·律历志》；《史记·历书》 夫子之杞见第 1 段典故。孔子到杞国访夏礼，得夏时，作者称连山之用赖夏时保存至今，是孔子到杞国的功劳。
《礼记·礼运》 诸家
作者论证链，分三步：第一步，贾公彦疏说连山以纯艮为首；第二步，对照《说卦》与夏时节候，夏建寅正，纯艮当值立春，春为时之首，所以艮为连山之首；第三步，《汉书·律历志》三统说人统寅、太簇八寸象八卦是伏羲顺天地、通神明、类万物的办法，可见伏羲已经用了寅正，夏后氏只是沿用，所以连山作于伏羲、因于夏后氏。链条照录作者逻辑，不替作者证成。
异说并陈：贾公彦疏与杜子春说只讲“连山，伏羲易也”“以纯艮为首”，《周礼》本文只讲夏用连山；作者把“伏羲作”与“夏用”连成一线，又把《律历志》“伏羲氏之所以顺天地”读作伏羲已用寅正，是作者的推论。四库提要判语“虽未必真合周官太卜之旧”并陈如上。
“因周礼得存其名，因说卦得存其义，因夏时得存其用”：作者总结连山亡失后三条存续线索——名存于《周礼》，义存于《说卦》，用存于夏时。这是本卷“连山述意”的收束句，与第 1 段开篇相呼应。
连山易夏时之取则也，而《尧典》一书分命羲和，亦夏时之取则也。以书考易，其义一也。
连山易取法夏朝的历法，《尧典》一篇分命羲和也是取法夏朝的历法；拿《尚书》来考《易》，道理是一个。
书曰：日中星鸟，以殷仲春；日永星火，以正仲夏；
书上说：日正当中、星鸟在中天，凭这个确定仲春；白天最长、星火在中天，凭这个确定仲夏；
宵中星虚，以殷仲秋；日短星昴，以正仲冬。
夜正当中、星虚在中天，凭这个确定仲秋；白天最短、星昴在中天，凭这个确定仲冬。
盖取中星以定四时者也。
这就是取中星来定四时的办法。
今即连山易而布以二十八宿：冬至，其卦也复，其宿也虚；
如今拿连山易来布列二十八宿：冬至的卦是复，配的宿是虚；
夏至，其卦也姤，其宿也星；
夏至的卦是姤，配的宿是星；
春分，其卦也临，其宿也氐房；
春分的卦是临，配的宿是氐、房；
秋分，其卦也遯，其宿也昴。
秋分的卦是遯，配的宿是昴。
四时之二至二分，以卦准宿，即尧典之中星。
四时的二至二分，用卦来对宿，用的就是《尧典》的中星。
不特此也，自汉太初元年改正朔，行夏时，至今千三百七十余年，厯法之沿革虽不同，而大概则可考：立春之候，日缠虚；
不只这样：从汉朝太初元年改正朔、实行夏时到今天，已经一千三百七十多年，历法虽然几经沿革，大概还是可以考查的：立春的节候，太阳在虚宿；
四时之四立，以厯准宿，即连山之中星。
四时的四立，用历法来对宿，用的也是连山的中星。
呜呼！自夏时之革而为丑正子正也，夫子居春秋之世而欲行夏之时，虽书其事于经，不得行其志于时；
唉，从夏朝的历法改成丑正、子正以后，孔子活在春秋时代，想实行夏朝的历法，虽然把这件事写进了经书，却没法在当时实现他的心愿；
自太初之革亥正而为寅正也，愚也居今之世，得述其志、得见其事，岂不为连山易之幸欤！
从太初年间把亥正改成寅正以后，我活在今天这个时代，既能表述他的心愿，又能看到这件事实现，这难道不是连山易的幸运吗？
字词、典故、诸家
字词
取则取法、效法。连山易取法夏时，《尧典》也取法夏时。
分命羲和分头命令羲氏与和氏。羲和是尧时掌管天文历法的官，分羲仲、羲叔、和仲、和叔四人。
日中日正当中，指春分时昼夜平分、白天正中。星鸟：南方朱雀七宿，以星宿为中。
日永白天最长，指夏至。星火：东方苍龙七宿的心宿，古称大火。
宵中夜正当中，指秋分时昼夜平分、夜晚正中。星虚：北方玄武七宿的虚宿。
布以二十八宿把二十八宿布列到连山易的卦上。布，布列。
大概则可考大概还是可以考查的。作者自言历法几经沿革，只讲大概，见校记。
日躔太阳所在的宿次。日缠虚，即太阳在虚宿。缠还原为“在”，见校记。
丑正子正商朝以丑月（夏历十二月）为正，称丑正；周朝以子月（夏历十一月）为正，称子正。夏时之革而为丑正子正，是夏朝的寅正先后改成商的丑正、周的子正。
亥正秦朝以亥月（夏历十月）为正，称亥正。太初革亥正而为寅正，是汉武帝太初元年把秦的亥正改回夏的寅正。
书其事于经把这件事写进经书。指《论语》记孔子“行夏之时”的话。
得述其志、得见其事既能表述孔子的心愿，又能看到夏时实行的事。
典故
分命羲和尧命羲仲、羲叔、和仲、和叔分管四方天文：“乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时”，又分命四人各居四方、观测中星以定仲春、仲夏、仲秋、仲冬。
《尚书·尧典》 四仲中星“日中星鸟，以殷仲春；日永星火，以正仲夏；宵中星虚，以殷仲秋；日短星昴，以正仲冬”，是上古以昏中星定四时的制度。作者引文与《尧典》原文全同，唯“星昴”作私用区字符，见校记。
《尚书·尧典》 二十八宿二十八宿分四方：东方苍龙七宿（角亢氐房心尾箕），南方朱雀七宿（井鬼柳星张翼轸），西方白虎七宿（奎娄胃昴毕觜参），北方玄武七宿（斗牛女虚危室壁）。本段所涉：虚（玄武）、星（朱雀之星宿）、氐房（苍龙之氐宿、房宿）、昴（白虎之昴宿）。
《尚书·尧典》“历象日月星辰”；《礼记·月令》 太初元年改正朔见第 12 段典故。太初元年为汉武帝太初元年（前 104 年）。
《汉书·律历志》；《史记·历书》 咸淳庚午成书朱元升自序作于咸淳庚午（1270 年）冬至。太初元年（前 104 年）至咸淳庚午（1270 年）相距约 1374 年，与作者“至今千三百七十余年”相合，见理据。
朱元升《三易备遗》原序；《四库全书总目提要·三易备遗》 诸家
作者论证链，分三步：第一步，连山易取法夏时，《尧典》分命羲和也取法夏时，以《尚书》考《易》，道理是一个；第二步，《尧典》四仲中星（日中星鸟、日永星火、宵中星虚、日短星昴）是取中星定四时的办法，作者把连山易的二至二分四卦（冬至复、夏至姤、春分临、秋分遯）配上二十八宿（虚、星、氐房、昴），称“以卦准宿，即尧典之中星”；第三步，从太初元年到今天一千三百七十多年，历法虽有沿革，大概还可考，四立的日躔（立春日在虚、立夏日在昴、立秋日在星、立冬日在氐）也是连山的中星。链条照录作者逻辑，不替作者证成。
“千三百七十余年”验算：汉太初元年为前 104 年，朱元升自序咸淳庚午为 1270 年，两者相距 1374 年，与作者“千三百七十余年”相合。这是本卷写作年代的内证，作者自言“居今之世”，即宋末咸淳年间。
异说并陈，不调和：《尧典》中星是以昏中星（黄昏时南方中天的星）定季，作者二至二分的“其宿也虚、星、氐房、昴”是配卦的宿，作者四立的“日躔虚、昴、星、氐”是太阳所在的宿，两套取法不同（昏中星与日躔），作者并用而不分辨，照录作者的用法，不替作者调和。
二十八宿配卦是作者自创：冬至复配虚、夏至姤配星、春分临配氐房、秋分遯配昴，四库提要归入“其言连山以卦位配夏时之气候”，是作者一家之言，照录其配法。