自序与朱熹跋

序卦传第九。

序卦传第九。

杂卦传第十。

杂卦传第十。

东莱先生曰："汉兴，言易者六家，独费氏传古文易，而不立于学官。

东莱先生说：“汉朝兴起以后，讲《易》的有六家，只有费氏传授古文《易》，却没有立于学官。

刘向以中古文易经，挍施、孟、梁丘经，或脱去无咎、悔亡，惟费氏经与古文同。

刘向拿宫中藏的古文《易经》，去校对施氏、孟氏、梁丘氏的经，有的脱漏了'无咎''悔亡'一类的话，只有费氏的经和古文相同。

然则真孔氏遗书也。东京马融、郑玄皆为费氏学，其书始盛行。

既然这样，它真是孔子传下来的书啊。东汉的马融、郑玄都学费氏《易》，费氏的书才开始盛行。

今学官所列王弼易，虽宗庄老，其书固郑氏书也。

如今学官所列的王弼《易》，虽然宗尚庄老，它的底本本来就是郑玄的书。

费氏易在汉诸家中最近古，最见排摈，千载之后，岿然独存，岂非天哉！

费氏《易》在汉代诸家中最近古，也最受排斥，一千年之后，还高高地独自存在，这难道不是天意吗！

自康成、辅嗣合彖、象、文言于经，学者遂不见古本。

从郑玄、王弼把彖、象、文言合到经里以后，学者就再也见不到古本了。

近世嵩山晁氏编古周易，将以复于其旧，而其刋补离合之际，览者或以为未安。

近世嵩山的晁氏编《古周易》，想要恢复旧样子，可是他在刊定补缺、分合篇章的地方，看的人有的觉得不安。

祖谦谨因晁氏书，参考传记，复定为十二篇。

祖谦小心地依照晁氏的书，参考传记，重新定为十二篇。

篇目卷帙，一以古为断。

篇目和卷帙，一律以古为准来断定。

其说具于音训云。"

详细的说法，都在《音训》里。”

淳熙八年五月望日，东莱吕祖谦谨书。

淳熙八年五月十五日，东莱吕祖谦恭敬地写下。

右古文周易经传十二篇，亡友东莱吕祖谦伯恭父之所定，而音训一篇，则其门人金华王莘叟之所笔受也。

右边这部古文《周易》经传十二篇，是已故朋友东莱吕祖谦伯恭父所编定的；而《音训》一篇，是他的门人金华王莘叟记录整理的。

熹尝以为：易经本为卜筮而作，皆因吉凶以示训戒，故其言虽约而所包甚广。

我曾经认为：《易经》本来是为卜筮而作的，都是依据吉凶来显示训诫，所以它的话虽然简约，包含的却很广。

夫子作传，亦畧举其一端，以见凡例而已。

夫子作传，也只是大略举出其中的一端，来显示通例罢了。

然自诸儒分经合传之后，学者便文取义，往往未及玩心全经，而遽执传之一端以为定説。

可是，自从诸儒拆开经、合入传以后，学者图文字方便、断章取义，常常还没有用心玩味整部经，就急忙抓住传中的一端当作定说。

于是一卦一爻，仅为一事，而易之为用，反有所局，而无以通乎天下之故。若是者，熹盖病之。

结果一卦一爻，只成了一件事，《易》的功用反而受了局限，没法通达天下的事理。像这样的毛病，我是很厌恶的。

是以三复伯恭父之书，而有发焉，非特谓其章句之近古而已也。

正因为这样，我多次反复读伯恭父的书，才有了心得体会，不单是说它的章句接近古本罢了。

音训则妄意其或有所遗脱，莘叟盖言书甫毕而伯恭父没，是则固宜然，亦未敢辄补也。

至于《音训》，我私下想它或许有遗漏脱落的地方，莘叟说书刚写完伯恭父就去世了，既然这样，有遗漏本来是应当的，我也不敢擅自补写。

为之别见于篇后云。

对此，我另外在篇后说明。

渟熙九年夏六月庚子朔旦，新安朱熹谨书。

淳熙九年夏季六月初一日，新安朱熹恭敬地写下。